Версия для слабовидящих: Вкл Выкл Изображения: Вкл Выкл Размер шрифта: A A A Цветовая схема: A A A A

Дубинина А. П.

СТИЛЕВАЯ ОПРЕДЕЛЁННОСТЬ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ

г. Могилёв, Республика Беларусь
alladubinina@inbox.ru

Динамика стилей культуры – процесс сложный и неоднозначный, тре­бующий собственного осмысления. Стиль есть исто­рически складывающаяся подвижная система, диалектически необходимая любому типу культуры. Динамические этапы развития стиля зависят от сложности, гибкости, открытости или закрытости социокультурной системы. Говоря о развитии стиля, следует отметить, что развиваться может нечто состоявшееся. В кон­тексте дальнейшего исследования мы будем иметь дело со стилем как сфор­мированной структурой. Стиль в этом плане можно рассматривать как обоб­щающий процесс, концентрирующий в себе результаты интеллектуально-ху­дожественной деятельности общества в определённые моменты своего исто­рического развития.

Стиль, обладая культуротворческим функциями, создаёт и провозглашает свой тип культуры. Историческая динамика есть одна из наиболее общих форм  развития стиля. В первую оче­редь, здесь следует сделать акцент на том, что историческая динамика опре­деляется взаимодействием традиции и инно­вации. Традиция несёт в себе большинство устойчивых элементов, связанных с региональной, этнической принадлежностью, инновация же обладает ха­рактером неосознанного откры­тия психологичности, субъективизма. Инно­вация вызревает внутри тради­ции. Можно предположить, что состоявшийся стиль – это единство коллек­тивного, традиционного и в то же время индиви­дуального, элитарного, нера­ционального. Если стилю удаётся в себе эти ка­чества объединить, то в даль­нейшем стиль будет проявляться особенно, об­наруживая многочисленные вариации динамического поведения.

 Динамическое развитие стилей спирале­образно. В качестве отдельного, специфического момента динамики стиля можно рассматривать явление полистилизма, которое особенно актуально для современного этапа культурного развития. Полистилизм предполагает взаимодействие в рамках одной и той же культуры разнообразие стилевых форм. Моностилизм является характери­стикой культуры эпохи модерна, в то время как полистилизм определяет культуру эпохи постмодерна. Сегодня принцип организации куль­турного пространства – наследие стиле­вых решений прошлых лет плюс акту­альные тенденции современности. Яв­ление полистилизма возникает на почве сформировавшегося стиля, а состоя­ние полистилизма предполагает равное, иногда дисгармоничное сосущество­вание нескольких стилевых форм в еди­ном культурном пространстве. Наличие динамики наблюдается как внутри самого стиля, так и в пове­дении стиля в пространстве и времени. Здесь имеется в виду поведение оформившейся структурной единицы культуры – стиля, который проходит несколько основных фаз в своём развитии – зарождение, развитие, расцвет, стагнация. Личность является «прародителем» стиля, но по мере расширения стиля в пространстве культуры,  она неминуемо уходит на второй план (не имеются в виду индивидуальные стили, начинается активное включение стиля в социокультурное пространство). А.Ф.Лосев высказывает по этому по­воду следующее мнение: «Личность есть понятие соотносительное. Личность возможна только в обществе, а общество может состоять только из лично­стей. Следовательно, если в данном стиле мы нашли нечто личное, что прив­несла с собой личность, то это значит, что мы должны допустить возмож­ность и совсем других личностей, то есть должны личностную характери­стику стиля понимать общественно, а общественную характеристику данного стиля понимать в том или ином личном преломлении» [1, с.219].

По мере приобретения стилем целостности появляется богатстсво внутренних контекстов: школ, направлений, течений. Происходит закрепле­ние стиля и начинается его трансляция. Стиль, являясь подвижной ди­намической системой, начинает интегрировать в себе разнообразные сферы бытия культуры: материальную, духовную, социальную. Так стиль проявляет себя как связующее звено различных культурных сфер во времени и соци­альном пространстве. В этот же период развития стиля происхо­дит формирование различных школ и направлений. Появление различных школ и направлений внутри одного стиля говорит о том, что стиль неми­нуемо фокусирует линейные изменения социума и отражает это в конкрет­ных формах проявления (искусство, мода, политика, экономика, мораль, быт).

 В этой фазе развития стиль обогащается новыми идеями, модифицирует новые формы воплощения. Однако этот же этап динамического поведения может стать и моментом начала надлома и дальнейшего угасания стиля. Надлом стиля происходит тогда, когда начинает преобладать влияние школ, направлений, течений. Стиль   раскалывается из­нутри и постепенно утрачивает целостность. Процесс утраты стилевого единства можно считать естественным. Он свидетельствует о том, что куль­туру не устраивают прежние стилевые формы. Каждый стиль, каким бы це­лостным и содержательным  он ни был, не может продолжаться бесконечно. Это происходит в силу того, что меняется общество, порождая изменения в экономической, политической структурах, в образе мышления, наконец, со­циум устаёт от единообразия, пусть даже самого гармоничного. Человече­ство требует парадоксальности, иногда даже алогичности – и  этим оно обна­руживает факт своей жизненности, способности к прогрессу. Ибо только за­мершие догматичные формы могут довольствоваться своей константностью, поэтому стиль всегда является свидетельством лишь определённого истори­ческого периода. Упадок стиля  характеризуется распадом стилевого един­ства, дроблением на многочисленные формы и направления, которые начи­нают брать  на себя роль культурных доминант, как правило, это ведёт за со­бой кризис культуры, в данной ситуации может наблюдаться состояние бес­стилия либо полистилизма в культуре.

Помещая стиль в континиум культуры, следует отметить, что стиль в этом контексте выступает смыслом культуры, её логическим основанием. Культура представляет собой систему, которая не есть линейный про­цесс, складывающийся из необратимой временной последовательности про­шлого, настоящего и будущего, а есть система, в которой реально существует про­шлое (традиция), настоящее и обозримое будущее (инновация),  и между ко­торыми возможен диалог. Культура не живёт одной лишь традицией, она поддерживается напо­ром идей нового поколения, вступающего в социум в изменяющихся истори­ческих условиях. Преемственность и новаторство про­низывают культурную жизнь общества.

Анализируя развитие стиля в культуре, следует учитывать разнообраз­ные факторы внутреннего и внешнего порядка, осуществлять наблюдения над  произведениями и  иными  формами стилевого выражения.

Стиль как неделимая целостность утверждает себя во всех художест­венных формах и формах выражения материальной культуры. В этом плане изучаемая категория культуры может выступать связующей нитью матери­ального и художественного развития определённого исторического проме­жутка времени. Стиль выступает идеей, смысловой образностью определён­ного типа культуры. Поэтому говоря о типах стиля, всегда приходится учи­тывать тип культуры. Так, говоря о типе культуры эпохи Возрождения, мы имеем в виду стиль Возрождения.

Новое время и его особый тип культуры ассоциируется со стилями ба­рокко, рококо, ампиром и классицизмом. Стиль, являясь наиболее общей ка­тегорией, культуры позволяет анализировать процессы культурной дина­мики. Так, расцвет стиля, как правило, связан с подъёмом культуры и обще­ства в целом, упадок стиля наблюдается в периоды кризиса общества, нахо­дящегося в состоянии войны либо экономического упадка.

Стиль равно как и определяет тип культуры, так и об­ладает свойством культурного универсализма. Об этом можно судить, на­блюдая за формиро­ванием больших стилей культуры. По мере оформленности они начинают обладать той целостностью и гармонией, которая посте­пенно заполняет мно­гочисленные сферы культуры и находит своё воплоще­ние в материальных формах культуры, в художественной практике, в созна­нии общества, в этике, религии, политике, моде, в производственных и эко­номических отношениях. Это сложная символическая форма, определяющая огромную семиологиче­скую систему – культуру. В этой системе стиль имеет свои собственные спо­собы трансляции, закреплённые официально в куль­турных институтах, а также существующие неофициально (трансформация стиля в народной куль­туре).

Стиль не рождается вне культуры,  поэтому стиль и культура тесно взаимосвязаны. «Стиль становится нитью культуры или цивилизации, само­согласующимся способом выражения определённого поведения или видов деятельности» [2,с.157]. Становясь своеобразной нитью культуры, стиль на­чинает обладать функциями культурного универсализма, т.е. и воздейство­вать на сферы бытия культуры, создавая тип культуры.

Стиль, будучи культурной закономерностью, диалектической необхо­димостью, обладает удивительного рода единством, в котором индивиду­ально-творческое и общественно-историческое находят гармоничное сочета­ние.   Будучи вначале блестящей идеей, стиль неминуемо должен обрести себя в форме. Формы воплощения стиля многообразны и это многообразие доказывает свойство культурного универсализма стиля. Такого рода свойст­вом могут обладать большие стили культуры. Это можно проследить на при­мерах развития многих существовавших стилей в культуре.

В обозримом пространстве культуры XX в. последним большим стилем был модерн. Современное нам состояние культуры, именуемое «состоянием постмодерна», находится в постоянных поисках стилевого единства, единого стиля культуры не наблюдается. Постсовременное состояние культуры де­монстрирует собой полистилизм особого рода, где каждый день рождается и погибает множество мини - стилей, пытающихся пройти апробацию в социо­культурном пространстве. Культурный универсализм не характерен для мини-стилей, но как неотъемлемое качество, он присутствовал во всех боль­ших стилях культуры.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

           1.Лосев, А. Ф. Проблема художественного стиля / А. Ф. Лосев. – Киев: Collegium, Киевская Академия Евробизнеса, 1994. - 288 с.

           2.Антология исследований культуры: в 2 т. Т.1. Интерпретации куль­туры. – СПб.: Университетская книга, 1997. – 728 с.

           3. Власов, В. Г. Новый энциклопедический словарь изобразитель­ного искусства: в 10 т. / В. Г. Власов. – СПб.: Азбука-классика, 2008. Т.IX.- 864 с.

           4. Крёбер, А. Стиль и цивилизации. А. Крёбер // Культурология: Дай­джест / РАН. ИНИОН; Редкол.: И. Л. Галинская. ред.) и др. / А. Крёбер. – М ., - (Теория и история культуры). – 2003. - № 1 (16). – 215 с.