Версия для слабовидящих: Вкл Выкл Изображения: Вкл Выкл Размер шрифта: A A A Цветовая схема: A A A A

Данилов Ю.Д. 

К ВОПРОСУ О КРИЗИСЕ ИДЕНТИЧНОСТИ В ПОСТСОВЕТСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

г. Брест, Беларусь
ydd
213@gmail.com 

Глобализация резко обострила вопросы национально-культурной и политической идентичности, которые сегодня превратились в одну из важнейших проблем. О ее значимости можно судить, по словам видного польского исследователя, одного из основоположников альтерглобализма Зигмунда Баумана, который писал, что «…впечатляющее возрастание интереса к обсуждению идентичности, может сказать больше о нынешнем состоянии человеческого общества, чем известные концептуальные и аналитические результаты его осмысления» [1, с. 176 – 177].

Этническая принадлежность, формируется в сознании людей, но она не является продуктом самого сознания, потому что нельзя сознательно, по договоренности, объединиться в этнос или сменить национальную (этническую) принадлежность, что вполне применимо к гражданству.

Таким образом, совершенно очевидно, что этническая принадлежность отражает гораздо более глубокую сторону природы человека, в определенном смысле автономную по отношению к сознанию и, тем более, политике.

Совсем иное дело обстоит с политической идентификацией. Глобализация, вопреки представлениям некоторых авторов, не упрощает и не снижает актуальности вопроса идентичности, а, наоборот, обостряет ее.

Во-первых, потому, что многие общества, народы и индивиды, в силу разных причин, испытывают кризис идентичности.

Во-вторых, потому, что политическая идентичность меняется в ходе глобализации и влияния внешних факторов.

В-третьих, потому, что сама по себе политическая идентичность достаточно изменчива по своей внутренней природе и определяется целым рядом объективных и субъективных утилитарных факторов.

Сложность проблемы усугубляется также тем, что критерии оценок потенциальных инноваций в обществе, остаются, по большей части, неопределенными.

Постсоветская политическая аналитика не отражает в должной мере диалектику процесса сдвигов в идентификационном поле: вариантов взаимодействия сторон политического процесса, вариантов их трансформации и их взаимного сочетания и подтверждения. Возможно, само такое отношение элит, научных кругов к проблеме политической идентификации и является особенностью внутреннего кризиса идентичности в постсоветском обществе.

Чтобы сохранять собственную способность к самовоспроизводству, любое общество должно уметь очертить свою идентичность, потому что только осознание гражданской общности (идентичности) является основой решения политических задач. Неопределенность, возникающая и развивающаяся относительно собственной политической идентичности, порождает наиболее сильные напряжения в структуре как индивидуального, так и коллективного сознания, которые нередко приобретают критическое состояние. Наглядным примером такого положения дел могут служить нынешние события на Украине.

Глобализация не стирает территориальные границы стран, культурные ареалы и историческую память народов, а ведет к появлению и распространению неких культурных и поведенческих стандартов, позволяющих людям получать утилитарные бонусы в виде возможности работы за границей своего государства, возможности стать членом некой объединенной системы.

В таких условиях политическое самосознание способно принимать разнообразные формы: от политического нигилизма и абсентеизма до активного интереса к освоению культурных ценностей этноса, вплоть до национализма в крайних формах и пренебрежения правами других социальных групп в данном государстве. При этом очевидным становится слияние кризиса идентичности с кризисом обеспечения материальными благами. В результате у людей возникает рассогласование между осознанием собственной этнической принадлежности и гражданства, ведущее к формированию политической маргинальности. Опыт ряда постсоветских стран убедительно демонстрирует, что корни идентичности людей, могут даже спустя годы их существования в условиях глобализующейся социальной реальности, обнаруживаться в истории и географии, в религии и национальных основах.

Для анализа современных тенденций изменения политической идентичности, в качестве теоретико-методологической основы, можно опереться на концепции Петра Штомпки [2], отражающие процессы социальной трансформации на постсоветском пространстве.

В этом состоит основной аспект актуальности рассмотрения проблемы политической идентификации, которая представляет собой и объективный процесс трансформации политического сознания различных социальных групп и актуальную научную проблему, решение которой не может оставаться без внимания научного сообщества постсоветских стран.

Список использованной литературы:

  1. Бауман З. Индивидуализированное общество. М., 2002., С. 176 – 177.
  2. Штомпка, П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе // Социологические исследования. — 2001. — № 2.